稅務(wù)機(jī)關(guān)目前在上述文書(shū)中所填的繳稅期限一般為15日,，該期限主要依據(jù)的是《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十三條的規(guī)定,，“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的,，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的,，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書(shū),，責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長(zhǎng)期限不得超過(guò)15日”,。由于“納稅前置”條款的規(guī)定，納稅人必須先行繳納稅款及滯納金后才能申請(qǐng)行政復(fù)議,，因此《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》對(duì)《稅收征收管理法》中“納稅前置”條款進(jìn)行了細(xì)化,，明確了期限，在一定意義上賦予了《稅務(wù)處理決定書(shū)》催繳稅款的功能,。

在此,，不難發(fā)現(xiàn)的是“納稅前置”條款實(shí)則延長(zhǎng)了一般行政復(fù)議“60日”的申請(qǐng)期限，理論上15日+確認(rèn)期限+60日,，實(shí)踐中操作起來(lái)申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)六十日,。在稅收實(shí)務(wù)操作中，很多稅務(wù)機(jī)關(guān)還是按照“自知道該具體行政行為之日起”計(jì)算60日的申請(qǐng)期限,，不考慮案件的性質(zhì)是否為納稅爭(zhēng)議案件,，這種做法很明顯是錯(cuò)誤的。

陸 納稅爭(zhēng)議案件中,，復(fù)議機(jī)關(guān)不受理時(shí)不得就原行政行為提起訴訟

鑒于納稅爭(zhēng)議案件“雙前置”的規(guī)定,，在納稅人未予以清稅的情況下提起復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)通常會(huì)不予受理,。此種情況下納稅人如何繼續(xù)救濟(jì),，是否可直接就原行政行為提起行政復(fù)議各地法院裁判不一。但就最高院的裁判觀點(diǎn)來(lái)看,，不支持行政相對(duì)人就原行政行為提起訴訟,。

最高院在裁判文書(shū)（2018）最高法行申947號(hào)中認(rèn)為，復(fù)議前置案件經(jīng)過(guò)復(fù)議程序?qū)嶓w處理,，才能視為經(jīng)過(guò)復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)，或程序性駁回復(fù)議申請(qǐng),，不能視為已經(jīng)經(jīng)過(guò)復(fù)議,，未經(jīng)復(fù)議當(dāng)然也就不能一并或單獨(dú)對(duì)原行政行為提起行政訴訟。

但是,，一起稅務(wù)爭(zhēng)議案件中,，如果行政相對(duì)人就稅務(wù)處理決定書(shū)提起復(fù)議超過(guò)法定期限,，且納稅爭(zhēng)議案件復(fù)議前置，行政相對(duì)人也就無(wú)法提起訴訟程序,，但是這并不影響行政相對(duì)人就稅務(wù)處罰決定提起訴訟,，行政訴訟的起訴期限是六個(gè)月，只要行政相對(duì)人提起行政訴訟的時(shí)間在法定期限內(nèi),。稅務(wù)處罰決定是獨(dú)立于稅務(wù)處理決定的具體行政行為（實(shí)務(wù)界與理論界對(duì)此觀點(diǎn)不一）,，另外由于就稅務(wù)處罰這一具體行政行為提起救濟(jì)程序無(wú)需復(fù)議前置。因此稅務(wù)處理,、處罰決定超過(guò)復(fù)議期限并不影響行政相對(duì)人對(duì)稅務(wù)處罰決定在法定期限內(nèi)提起行政訴訟,。