60萬快手賬號出售出售交易平臺
最近,，騰訊對云南蟲谷侵犯作權(quán)和不正當(dāng)競爭（以下簡稱云南蟲谷）的訴訟在理論和實踐中引起了熱烈的討論。
認(rèn)為，案件涉及短除了實施通知-刪除規(guī)則外,，平臺還應(yīng)采取更積極的管理,、過濾、審查等控制措施,，即平臺有義務(wù)采取有效措施防止和制止侵權(quán),。
既有實踐
在云南蟲谷案之前，多起案件表明,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商除了實施通知-刪除規(guī)則外,，還應(yīng)采取有效措施遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。
這些案件的特點是,，紅旗標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用困難,，權(quán)利持有人經(jīng)常通過通知-刪除規(guī)則遏制侵權(quán)。
理論上,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在采取必要措施后的侵權(quán)行為屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)知的侵權(quán)行為,。
如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不采取有效措施來消除其應(yīng)知范圍內(nèi)的侵權(quán)行為，其主觀過錯無疑是明顯的,。
可以看出,，現(xiàn)有的實踐正確識別了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的過錯，并遵循了過錯責(zé)任的基本法律原則,。
現(xiàn)有實踐考慮有效措施的可行性及其適用成本
當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對現(xiàn)有侵權(quán)行為采取有效措施時,，必須考慮兩個主要問題：一是相關(guān)技術(shù)是否成熟，否則所謂的有效措施是無樹,；二是相關(guān)技術(shù)的實施成本是否合適,，否則收益大于損失。
如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不計成本,，理論上任何侵權(quán)行為都不會隱藏,，但由此產(chǎn)生的成本將使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商難以承受，采取有效措施產(chǎn)生的社會效益將立即歸零,。
事實上,，無論成本如何，投資無疑對特定的版權(quán)所有者有益,，但也會降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保護(hù)他人版權(quán)的能力,，即所謂的社會效益為零。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取必要措施的成本必須適當(dāng),，應(yīng)考慮特定版權(quán)所有者的個人利益與所有版權(quán)所有者保護(hù)的社會利益之間的平衡,。
案件評價
涉案屬于云南蟲谷短，它是網(wǎng)絡(luò)用戶編輯和加工涉案作品的產(chǎn)物,，這使得上述持續(xù)時間+片名檢索技術(shù)不適用,。
而要對短判斷與涉案作品實質(zhì)相似，需要比較等技術(shù)的介入。
但目前國內(nèi)各大網(wǎng)站都沒有采用有效的比較技術(shù),，人們很難相信這種技術(shù)的存在。
這種比較技術(shù)在技術(shù)上是可行的,，也要考慮其應(yīng)用造成的成本,。
與無催化劑的光化學(xué)降解相比,，光催化降解在環(huán)境污染治理中的應(yīng)用研究更為活躍,。
超聲波技術(shù)超聲波技術(shù)，是通過控制超聲波的頻率和飽和氣體,，降解分離有機(jī)物質(zhì)。
功率超聲的空化效應(yīng)為降解水中有害有機(jī)物提供了獨特的物理化學(xué)環(huán)境從而導(dǎo)致超聲波污水處理目的的實現(xiàn),。
超聲空化泡的崩潰所產(chǎn)生的高能量足以斷裂化學(xué)鍵,。
在水溶液中,，空化泡崩潰產(chǎn)生氫氧基和氫基，同有機(jī)物發(fā)生氧化反應(yīng),。
空化獨特的物理化學(xué)環(huán)境開辟了新的化學(xué)反應(yīng)途徑，驟增化學(xué)反應(yīng)速度,，對有機(jī)物有很強(qiáng)的降解能力，經(jīng)過持續(xù)超聲可以將有害有機(jī)物降解為無機(jī)離子,、水、化碳或有機(jī)酸等無毒或低毒的物質(zhì),。
磁分離法磁分離法，是通過向化工污水中投加磁種和混凝劑,，利用磁種的剩磁，在混凝劑作用下,，使顆粒相互吸引而聚結(jié)長大，加速懸浮物的分離，用磁分離器除去有機(jī)污染物,，國外高梯度磁分離技術(shù)已從實驗室走向應(yīng)用。
磁分離技術(shù)應(yīng)用于廢水處理有三種方法：直接磁分離法,、間接磁分離法和微生物磁分離法。
利用磁技術(shù)處理廢水主要利用污染物的凝聚性和對污染物的加種性,。
凝聚性是指具有鐵磁性或順磁性的污染物,，在磁場作用下由于磁力作用凝聚成表面直徑增大的粒子而后除去,。
法律的適用絕不是機(jī)械復(fù)制,，適當(dāng)?shù)膬r值判斷應(yīng)該在法律的適用過程中占有一席之地。
如果每個人都要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取有效措施防止其工作侵權(quán),，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能否承擔(dān)大量有效措施造成的成本。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無法掌握時,，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)哪些所有者的工作？
歐盟確實在相關(guān)指令中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)過濾義務(wù),，但該條款的作用是敦促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)所有者協(xié)商確定工作使用費(fèi),。
這些歐盟條款本質(zhì)上是準(zhǔn)備好的，是否有土壤實施類似的制度,，這也是一個需要討論的問題。
